Knowledge Hub
Cybercrime & Strafrecht

Geldwäschevorwurf nach unfreiwilliger Transaktion – Verteidigungsstrategien

Verfasst von
Max Hortmann
04 Nov 2025
•
Lesezeit:
Diesen Beitrag teilen
Max Hortmann
Rechtsanwalt, Hortmann Law
Juristische Expertise
  • Cybercrime & Krypto-Betrug
  • AI & Zukunftsrecht
  • Steuerrecht & Steuerstrafrecht
  • Gesellschaftsrecht, Immobilienrecht & Zivilrecht
  • Datenschutz & Digitalrecht
Kontakt
Wir melden uns in der Regel innerhalb von 24 Stunden.

Geldwäschevorwurf nach unfreiwilliger Transaktion – Verteidigungsstrategien

Einleitung

Ein Vorwurf der Geldwäsche trifft Betroffene häufig unerwartet. Nicht selten geraten Privatpersonen oder Unternehmer in den Fokus der Ermittlungsbehörden, obwohl sie selbst gar keine kriminelle Absicht hatten. Typisch sind Fälle, in denen über ein Konto Gelder Dritter fließen, die sich später als aus Straftaten stammend herausstellen.

Die Strafbarkeit wegen Geldwäsche nach § 261 StGB setzt jedoch Vorsatz oder zumindest Leichtfertigkeit voraus. Wer weder wusste noch billigend in Kauf nahm, dass das Geld aus einer Straftat stammt, handelt in der Regel nicht schuldhaft. Dennoch können schon geringfügige Auffälligkeiten genügen, um Ermittlungen auszulösen – insbesondere, wenn ungewöhnliche Zahlungseingänge, Auslandstransfers oder hohe Beträge im Raum stehen.

Die Verteidigung gegen einen solchen Vorwurf erfordert eine präzise Analyse der Transaktionskette, fundierte Dokumentation und eine klare juristische Argumentationslinie. Einen praxisnahen Überblick zu ähnlichen Fallkonstellationen bietet Bankhaftung bei Onlinebetrug – Wann Sie Ihr Geld zurückbekommen.

1. Nachweis der Unfreiwilligkeit

Die wichtigste Verteidigungsstrategie besteht darin, die eigene Unfreiwilligkeit und Unkenntnis der illegalen Herkunft der Gelder nachzuweisen.

Nach der Rechtsprechung des BGH (Beschl. v. 23. 04. 2013 – 2 ARs 91/13) liegt Leichtfertigkeit nur dann vor, wenn der Betroffene eindeutige Warnsignale ignoriert hat. Dazu zählen insbesondere:

  • ungewöhnlich hohe Geldbeträge ohne erkennbaren Grund,
  • unklare oder verschleierte Zahlungszwecke,
  • Aufforderungen zu schnellen Weiterleitungen oder Barauszahlungen.

Ein fundiertes Verteidigungskonzept zielt darauf ab, die objektive Sorgfalt zu belegen – etwa durch E-Mail-Verläufe, Vertragsunterlagen oder Kommunikationsprotokolle. Parallele Prüfungspunkte finden sich im Artikel Rücküberweisungsfallen und Social-Engineering – Bankenhaftung prüfen.

2. Fehlende Vorsatzkomponente

Der Vorsatz ist ein zentrales Tatbestandsmerkmal der Geldwäsche. Nach § 261 Abs. 1 StGB muss der Täter wissentlich mit aus einer Straftat stammenden Vermögenswerten umgehen oder deren Herkunft verschleiern wollen.

Viele Beschuldigte agieren auf Grundlage unvollständiger Informationen oder vertrauen Dritten, die sie gezielt täuschen. Verteidiger müssen hier ansetzen und deutlich machen, dass keine bewusste Verschleierungshandlung erfolgte und die Transaktion auf glaubwürdigen Gründen beruhte.

Zur Einordnung ähnlicher Vorsatzfragen siehe Kreditbetrug durch fingierte Anträge – Haftungs- und Strafrisiken.

3. Dokumentation und Kooperation

Ein zentrales Element jeder Verteidigung ist die lückenlose Dokumentation. Betroffene sollten sämtliche E-Mails, Zahlungsanweisungen und Kontoauszüge sichern. Kooperation mit den Ermittlungsbehörden kann ebenfalls entlastend wirken.

Zur forensischen Spurensicherung bei digitalen Zahlungen siehe Krypto Betrug: Beweissicherung und Spurensuche auf der Blockchain

Weiterführende Orientierung für Betroffene steuerlicher oder geldwäscherechtlicher Verdachtslagen

Viele Menschen, die unverschuldet in einen Krypto-Betrug geraten sind, erleben später eine zweite Belastung: technische DAC7-Meldungen, auffällige PayPal-Zahlungen oder vermeintliche „Einnahmen“, die plötzlich wie steuerliche oder geldwäscherechtliche Risiken aussehen. Oft entsteht der Eindruck, man müsse sich rechtfertigen, obwohl man selbst keinerlei Kontrolle über die Abläufe hatte.

Um diese Situationen nachvollziehbar zu machen, gibt es zwei zusammengehörige Beiträge:

1. Warum der Verdacht überhaupt entsteht – technische, systemische und behördliche Hintergründe
https://www.anwalt.de/rechtstipps/dac7-und-krypto-betrug-anwalt-warnt-vor-steuerhinterziehung-durch-paypal-klarna-und-crypto-com-zahlungen-258151.html

2. Wie Betroffene solche steuerlichen Vorwürfe sicher entkräften und ihre Opferrolle klar darstellen können
https://www.hortmannlaw.com/articles/dac7-paypal-krypto-betrug-steuer-vorwuerfe-verteidigen

Diese beiden Artikel bilden eine Linie: Zuerst wird erläutert, warum technische Daten ein falsches Bild erzeugen – anschließend wird gezeigt, wie Sie diesem Bild entschlossen, ruhig und menschenwürdig entgegentreten können.

‍

‍

4. Prüfung der Transaktionsumstände

Die Verteidigung muss prüfen, ob die Zahlungsvorgänge überhaupt den Tatbestand der Geldwäsche erfüllen. Fehlt der Kausalzusammenhang zu einer Vortat, entfällt regelmäßig die Strafbarkeit.

Für zivilrechtliche Abwehrstrategien bei unklaren Rücküberweisungen siehe Rücküberweisungsfallen und Social-Engineering – Bankenhaftung prüfen.

5. Rechtliche Grauzonen und internationale Zuständigkeit

Viele Ermittlungen betreffen Transaktionen mit Auslandbezug – etwa über Plattformen wie Revolut, Binance oder Wise. Die internationale Zuständigkeit richtet sich nach §§ 7, 9 StGB. Unklare Tatorte erschweren die Strafverfolgung erheblich.

Ein Blick auf die Krypto-Sphäre zeigt, dass ähnliche Fragen auch bei Rückabwicklungen auftreten können. Siehe hierzu Krypto Betrug: Rückbuchung nach Krypto-Transfer – Gibt es eine rechtliche Chance?.

6. Verfahrensrechtliche Verteidigung

Neben der materiellen Argumentation ist die Prüfung der Ermittlungsmaßnahmen entscheidend: Durchsuchungen, Beschlagnahmen und Kontosperrungen müssen verhältnismäßig sein.

Zur Schnittstelle von Strafverfahren und Datenschutzrecht siehe Compliance-Verstöße dokumentieren – Haftung des Datenschutzbeauftragten.

‍

‍

Fazit

Ein Geldwäschevorwurf nach einer unfreiwilligen Transaktion ist kein Schuldeingeständnis. Entscheidend ist die trennscharfe Abgrenzung zwischen Fahrlässigkeit, Leichtfertigkeit und Vorsatz sowie die sorgfältige Beweisführung.

Ergänzend zur strafrechtlichen Perspektive bietet Geldwäsche-Verdacht Krypto Betrug praxisnahe Einblicke in internationale Ermittlungs- und Meldepflichten.

📞 Kontakt:
Sie stehen im Verdacht, an einer Geldwäschehandlung beteiligt gewesen zu sein – obwohl Sie selbst getäuscht wurden?
Wir prüfen Ihren Fall, übernehmen die Kommunikation mit den Behörden und schützen Ihre Rechte.
Jetzt unverbindliche Ersteinschätzung unter 0160 9955 5525.

🔗 Verlinkungen für die neuen Betrugsaufsätze

Kernartikel — Krypto & Anlagebetrug

Plattformhaftung, AGB & DSGVO

Banken, Zahlungsverkehr & Rücküberweisungen

Love-Scam & Romance-Fraud

Forensik, Beweissicherung & Strafrecht

Services / Kanzlei-Leistungen (direkte Angebote)

‍

Max Hortmann
Rechtsanwalt
,
Hortmann Law
Verwandte Artikel

Das könnte Sie auch interessieren

Entdecken Sie weitere Beiträge zu aktuellen Themen rund um Digitalrecht, Cybercrime, Datenschutz, KI und Steuerrecht. Unsere verwandten Artikel geben Ihnen zusätzliche Einblicke und vertiefende Analysen.

Anlagebetrug
Cybercrime & Strafrecht
Krypto Betrug
Bank- und Plattformhaftung
12/11/2025
December 11, 2025

Krypto-Betrug & Haftung Bank: Anwalt erklärt Wege zum Geld zurück

Bei Krypto-Betrug lehnen Banken Erstattungen oft reflexhaft ab. Doch nach aktueller Rechtsprechung haften Banken häufig trotzdem – etwa bei ungewöhnlichen Überweisungen, klaren Warnsignalen oder Verletzung ihrer Prüf- und Warnpflichten. Ein spezialisierter Anwalt kann prüfen, wie Sie Ihr Geld zurückbekommen und ob ein Anspruch gegen die Bank besteht.

Artikel lesen
Cybercrime & Strafrecht
12/1/2025
December 1, 2025

Warum 2FA/3D Secure beim Raub wertlos ist – und die Bank trotzdem haftet

Eine starke Kundenauthentifizierung ist nur dann wirksam, wenn der Nutzer sein Gerät und seine biometrischen Merkmale freiwillig und eigenständig kontrolliert. Wird ein Smartphone geraubt oder unter Gewalt genutzt, ist die 2FA kein Sicherheitsmerkmal, sondern ein vom Täter missbrauchtes Werkzeug. Technische Logs oder „erfolgreiche“ 3D-Secure-Popups belegen keinen Kundenwillen. Das Zahlungsdiensterecht verlangt echte Zustimmung; die Bank trägt das Risiko, wenn Täter ein Gerät kompromittieren. Zahlungen über ein geraubtes Smartphone sind nicht autorisiert und müssen erstattet werden.l

Artikel lesen
Cybercrime & Strafrecht
12/1/2025
December 1, 2025

Gewalt, Raub, Kontrollverlust: Warum Täterhandlungen dir nie zugerechnet werden

Täterhandlungen dürfen einem Opfer von Gewalt zu keinem Zeitpunkt zugerechnet werden. Weder Anscheinsbeweis noch Rechtsscheinkonstruktionen greifen, wenn der Betroffene die Kontrolle über sein Gerät nicht mehr besitzt. Grobe Fahrlässigkeit setzt ein subjektiv unentschuldbares Fehlverhalten voraus, das in einer Gewaltsituation per definitionem ausgeschlossen ist. Die Rechtsprechung bestätigt klar, dass Opfer eines Überfalls nicht für die Taten Dritter haften können und dass jede Form der Zurechnung oder Verantwortung in solchen Konstellationen gegen das System des Zahlungsdiensterechts verstößt.

Artikel lesen
Mehr anzeigen

Suchen Sie dringend diskrete, juristische Unterstüzung?

Wir helfen Ihnen gerne persönlich weiter – schildern Sie uns Ihr Anliegen und wir finden gemeinsam eine Lösung.

Kontakt aufnehmen
Kontakt aufnehmen