Binance Steuerfahndung Krypto-Wallets: § 370 AO erklärt
Binance Steuerfahndung Krypto-Wallets – betrifft längst nicht mehr nur große Fische. Wer Wallets verschweigt, riskiert Ermittlungen nach § 370 AO – auch bei kleineren Beträgen.
Warum Wallets wie Binance & MetaMask steuerpflichtig sind
Krypto-Wallets wie MetaMask, Trust Wallet oder Hardware-Wallets auf Ledger-Basis werden steuerlich relevant, sobald wirtschaftlich verwertbare Vorgänge stattfinden: Staking, NFT-Verkäufe, Airdrops, Token-Swaps. Auch wenn keine klassische Auszahlung erfolgt, liegt eine Einnahme im Sinne des § 8 EStG vor.
§ 370 AO: Wann Schweigen zur Steuerhinterziehung wird
Steuerhinterziehung liegt vor, wenn steuerlich erhebliche Tatsachen nicht erklärt werden – etwa Einnahmen aus DeFi, ausländischen Plattformen oder Wallets mit fremdem Namen.
BFH, Beschluss v. 14.11.2013 – X B 90/13: „Das Unterlassen der Erklärung trotz Kenntnis der Steuerpflicht genügt für Vorsatz.“
Wie die Steuerfahndung Wallets auf Binance & MetaMask zuordnet
Kontrollmitteilungen von Binance, Crypto.com, Kraken & Co.
Blockchain-Forensik (z. B. Chainalysis, Blockpit, Tokenview)
KYC-Informationen durch Plattformabfragen (§ 93 AO)
Matching von IP-Adressen und Transaktionsmustern
Auswertung von Auszahlungen (EUR) und Wallet-Historien
Welche Transaktionen steuerpflichtig sind
Verkauf von Coins gegen Euro oder Stablecoins
NFT-Verkäufe gegen ETH, SOL, USDC, BNB
Token-Rewards aus Airdrops oder Liquidity Mining
Swap-Vorgänge zwischen Tokens
Staking-Erträge (auch rein virtuell)
Beispiel: Ermittlungen bei verschwiegenen Wallets
Ein NFT-Creator erhält Einnahmen über eine MetaMask-Wallet in USDT, ETH und SOL – insgesamt ca. 34.000 €. Die Coins werden auf verschiedene DEX-Plattformen verteilt. Zwei Jahre später werden diese auf Binance eingezahlt und in Euro gewandelt.
Das Finanzamt erkennt die Rückverfolgung durch eine Binance-Kontrollmitteilung, startet die Auswertung der Wallets und leitet ein Ermittlungsverfahren nach § 370 AO ein. Ergebnis: Strafanzeige + Nachzahlung + Sperre der Zugänge.
Was Wallet-Nutzer jetzt tun sollten
Alle Wallets (auch MetaMask, Ledger, Trust Wallet etc.) erfassen
Häufige Fragen zur Steuerfahndung bei Binance & Co.
Muss ich auch Wallets angeben, auf denen kein Euro liegt?
Ja – auch „schlafende“ Wallets mit Krypto sind steuerlich relevant, wenn sie wirtschaftlich nutzbar sind.
Was passiert bei Wallets auf Namen Dritter?
Maßgeblich ist die Verfügungsmacht, nicht der Name. Wer Kontrolle hat (Seed, Login), gilt als wirtschaftlich Berechtigter.
Wann beginnt die Strafbarkeit nach § 370 AO?
Sobald Sie wissentlich steuerlich relevante Einnahmen nicht erklären – unabhängig von Betrag und „offiziellem“ Konto.
Fazit: Wallets sind nicht anonym – § 370 AO greift
Die Zeit der anonymen Wallets ist vorbei. Wer Einnahmen nicht erklärt, riskiert Ermittlungen, Nachzahlung und Strafverfahren.
Anwaltlicher Überblick zu Krypto-Betrug: Ihre Rechte als Opfer
Krypto-Betrug hat sich zu einem der komplexesten und am schnellsten wachsenden Betrugsphänomene der letzten Jahre entwickelt. Als auf Finanz- und IT-Recht spezialisierte Kanzlei beraten wir geschädigte Anleger bei der zivilrechtlichen Rückforderung, strafrechtlichen Anzeige sowie der Haftung von Plattformen und Vermittlern. Nachfolgend finden Sie eine Auswahl vertiefender Fachbeiträge zu verschiedenen Aspekten des Krypto-Betrugs – von Blockchain-Spurensuche bis zur Haftung internationaler Börsen.
Entdecken Sie weitere Beiträge zu aktuellen Themen rund um Digitalrecht, Cybercrime, Datenschutz, KI und Steuerrecht. Unsere verwandten Artikel geben Ihnen zusätzliche Einblicke und vertiefende Analysen.
Der Artikel zeigt, warum Bitcoin-Umtausch umsatzsteuerfrei bleibt, NFTs jedoch regelmäßig steuerpflichtige digitale Leistungen darstellen. Erläutert werden die neuen Risiken für Token-Modelle, Creator, Plattformen und digitale Dienstleistungen – und wie man Umsatzsteuerfallen, Prüfungen und Strafrisiken wirksam vermeidet.
Anwalt erklärt Krypto-Betrug, Anlagebetrug, MiCA 2025 und steuerliche Risiken bei Token, Staking & Transfers.
MiCA, BMF-Schreiben 2025 und DAC8 verändern die steuerliche Behandlung von Token-Transfers, Staking-Rewards und vermeintlichen Gewinnen aus Krypto- oder Love-Scam-Betrug. Dieser Aufsatz zeigt, wie MiCA Transparenz schafft, warum fiktive Gewinne steuerpflichtig werden können und wie Opfer sich vor steuerlichen und strafrechtlichen Folgen schützen.
2025 ist das Jahr, in dem MiCA, DAC8 und das neue BMF-Schreiben erstmals zusammenwirken. Staking- und Lending-Rewards, DeFi-Strukturen und Krypto-Swaps sind jetzt steuerlich präzise geregelt – zugleich steigen die Risiken für Betroffene von Krypto- und Love-Scam-Betrug. Der Artikel zeigt, wie MiCA die Token-Transparenz erhöht, welche Steuervorschriften greifen und wann Opfer fiktiver „Rewards“ ungewollt steuerpflichtig werden.
.jpg)
