Love Scam und Plattformhaftung – Verantwortung sozialer Netzwerke
Verfasst von
Max Hortmann
29 Oct 2025
•
Lesezeit:
Diesen Beitrag teilen
Love Scam und psychologische Manipulation – Zwischen Einwilligung und Täuschung
Meta-Description: Love Scam und psychologische Manipulation – Rechtsanwalt Max N. M. Hortmann erklärt, wann Täuschung beginnt und Einwilligung endet.
Einleitung: Wenn Emotionen zur juristischen Waffe werden
Psychologische Manipulation ist das unsichtbare Herzstück vieler Love-Scam-Fälle. Täter bauen intensive emotionale Beziehungen auf, um ihre Opfer systematisch zu kontrollieren. Unter dem Deckmantel von Zuneigung, Vertrauen und Mitgefühl führen sie Betroffene schrittweise in Abhängigkeit – emotional, finanziell und digital.
Rechtsanwalt Max N. M. Hortmann beschreibt in seinen Aufsätzen (AnwZert ITR 19/2025 und „Love Scam und Datenmissbrauch – Wenn Täter intime Informationen verwerten“ 2025), dass diese Form der Täuschung juristisch nicht als Einverständnis, sondern als Fremdbestimmung über den Willen des Opfers zu bewerten ist. Die Betroffenen handeln zwar äußerlich freiwillig – tatsächlich aber unter psychischem Zwang.
Rechtlicher Rahmen: Täuschung, Willensmängel und Datenkontrolle
§ 263 StGB (Betrug) und § 123 BGB (Willensmangel)
Die manipulative Herbeiführung einer Vermögensverfügung erfüllt den Betrugstatbestand nach § 263 StGB. Auf zivilrechtlicher Ebene kann eine auf Täuschung beruhende Handlung nach § 123 BGB angefochten werden, da der freie Wille des Opfers durch arglistige Täuschung oder widerrechtliche Drohung ersetzt wird.
§ 138 BGB (Sittenwidrigkeit)
Selbst wenn ein Vertrag oder Darlehen formal abgeschlossen wurde, ist er wegen der psychischen Ausbeutung regelmäßig sittenwidrig und nichtig.
Art. 82 DSGVO (Kontrollverlust)
Wenn Täter über emotionale Bindung persönliche Daten, Fotos oder Videos erhalten, liegt zusätzlich ein datenschutzrechtlicher Schaden vor. Wie Hortmann (AnwZert ITR 19/2025) erläutert, kann der Verlust der Kontrolle über intime Daten „eine doppelte Viktimisierung bedeuten – emotional und informationell“.
Love Scam und digitale Täuschung – Anwalt erklärt, wie Opfer emotionaler Betrugsfälle ihre Rechte sichern.
Psychologische Mechanismen der Täuschung
Love-Scam-Täter bedienen sich gezielter psychologischer Strategien:
Love Bombing: Übermäßige Zuwendung, Komplimente, Zukunftsversprechen.
Isolation: Täter drängen das Opfer, Familie und Freunde zu meiden.
Emotional Blackmail: Schuldgefühle und Mitleid werden als Hebel eingesetzt.
Fake-Notfälle: Krankheit, Unfall, Krieg oder Verhaftung als Vorwand für Überweisungen.
Diese Techniken schaffen Abhängigkeit und verringern die Fähigkeit, kritisch zu reflektieren. Wie Hortmann betont, täuschen Täter „nicht über Tatsachen, sondern über Gefühle – und damit über die Realität selbst“.
Juristische Bewertung: Keine Einwilligung unter Manipulation
Eine Einwilligung ist nur wirksam, wenn sie frei, informiert und unbeeinflusst erteilt wird. Emotionale oder psychische Manipulation zerstört diese Freiheit.
Zivilrechtlich ist eine durch Täuschung erzwungene Handlung nach § 123 BGB anfechtbar.
Strafrechtlich liegt Betrug (§ 263 StGB) oder Nötigung (§ 240 StGB) vor, wenn Druck oder Drohung angewendet werden.
Datenschutzrechtlich ist jede Verarbeitung ohne echte Einwilligung unzulässig (Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO).
Hortmann fasst diese Lage so:
„Einwilligung endet dort, wo emotionale Manipulation beginnt. Der Wille des Opfers ist nicht autonom, sondern konstruiert durch Täuschung.“
Love Scam und digitale Täuschung – Anwalt erklärt, wie Opfer emotionaler Betrugsfälle ihre Rechte sichern.
Beweisführung und forensische Aufarbeitung
Der Nachweis psychologischer Manipulation ist anspruchsvoll, aber möglich. Wichtige Beweismittel:
Chat-Verläufe und Kommunikationsmuster (Verlust der Selbstständigkeit, emotionale Abhängigkeit).
Überweisungen, Zeitpunkte, wiederkehrende Bitten um Hilfe.
Aussagen über emotionale Drohungen („wenn du mich liebst, hilf mir“).
Gutachten oder Stellungnahmen von Psychologen, die den Zwangscharakter belegen.
Hortmann empfiehlt eine „forensisch-psychologische Parallelstrategie“: Juristen werten den Kommunikationsverlauf aus, Psychologen dokumentieren emotionale Beeinflussung. Diese Kombination schafft Beweiswert im Straf- und Zivilverfahren.
Rechtliche Folgen und Haftung
1. Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO und § 823 BGB
Opfer haben Anspruch auf Ersatz des finanziellen Verlusts und des seelischen Schadens. Auch die Preisgabe persönlicher Daten infolge Täuschung begründet eine Haftung des Täters.
2. Anfechtung und Rückabwicklung (§§ 123, 812 BGB)
Überweisungen oder Verträge können wegen arglistiger Täuschung angefochten werden. Empfänger sind zur Herausgabe des Erlangten verpflichtet.
3. Strafrechtliche Konsequenzen für Täter (§ 263, 240 StGB)
Manipulative Liebesversprechen, die zu Vermögensverfügungen führen, sind Betrug; bei psychischem Druck kommt Nötigung hinzu.
4. Mitverantwortung von Plattformen
Unterlassen Dating-Dienste oder soziale Netzwerke zumutbare Sicherheitsmaßnahmen, kann ihre Haftung aus Art. 32 DSGVO und § 823 BGB analog folgen.
Psychologische Unterstützung: Antrag auf psychosoziale Prozessbegleitung (§ 406 g StPO).
„Nur wer Manipulation sichtbar macht, kann sie juristisch brechen.“ — Rechtsanwalt Max N. M. Hortmann
Love Scam und digitale Täuschung – Anwalt erklärt, wie Opfer emotionaler Betrugsfälle ihre Rechte sichern.
Kostenlose anwaltliche Erstberatung
Wenn Sie Opfer psychologischer Manipulation oder emotionaler Erpressung wurden, sichern Sie Ihre Rechte: 📞 0160 9955 5525 oder über hortmannlaw.com/contact
Hortmann Law – anwaltlicher Schutz bei digitaler Manipulation, emotionalem Druck und Täuschung.
Love Scamming, Romance Fraud & digitale Beziehungstäuschung – Rechtlicher Überblick
Digitale Liebesmaschen wie Love Scams, Romance Fraud oder manipulatives Sugar Dating betreffen jährlich tausende Menschen. Oft geht es nicht nur um emotionale Täuschung, sondern um erhebliche finanzielle Schäden, psychologische Abhängigkeit oder sogar Erpressung. Unsere Kanzlei berät Opfer umfassend zu zivilrechtlichen Ansprüchen, Strafanzeigen und der Haftung von Plattformen. Nachfolgend finden Sie Fachbeiträge zu den wichtigsten Aspekten – von Deepfakes und Chatbots bis zu Rückforderungsansprüchen und Recovery Scams.
Entdecken Sie weitere Beiträge zu aktuellen Themen rund um Digitalrecht, Cybercrime, Datenschutz, KI und Steuerrecht. Unsere verwandten Artikel geben Ihnen zusätzliche Einblicke und vertiefende Analysen.
Anlagebetrug
Cybercrime & Strafrecht
Krypto Betrug
Bank- und Plattformhaftung
12/11/2025
December 11, 2025
Krypto-Betrug & Haftung Bank: Anwalt erklärt Wege zum Geld zurück
Bei Krypto-Betrug lehnen Banken Erstattungen oft reflexhaft ab. Doch nach aktueller Rechtsprechung haften Banken häufig trotzdem – etwa bei ungewöhnlichen Überweisungen, klaren Warnsignalen oder Verletzung ihrer Prüf- und Warnpflichten. Ein spezialisierter Anwalt kann prüfen, wie Sie Ihr Geld zurückbekommen und ob ein Anspruch gegen die Bank besteht.
Warum 2FA/3D Secure beim Raub wertlos ist – und die Bank trotzdem haftet
Eine starke Kundenauthentifizierung ist nur dann wirksam, wenn der Nutzer sein Gerät und seine biometrischen Merkmale freiwillig und eigenständig kontrolliert. Wird ein Smartphone geraubt oder unter Gewalt genutzt, ist die 2FA kein Sicherheitsmerkmal, sondern ein vom Täter missbrauchtes Werkzeug. Technische Logs oder „erfolgreiche“ 3D-Secure-Popups belegen keinen Kundenwillen. Das Zahlungsdiensterecht verlangt echte Zustimmung; die Bank trägt das Risiko, wenn Täter ein Gerät kompromittieren. Zahlungen über ein geraubtes Smartphone sind nicht autorisiert und müssen erstattet werden.l
Gewalt, Raub, Kontrollverlust: Warum Täterhandlungen dir nie zugerechnet werden
Täterhandlungen dürfen einem Opfer von Gewalt zu keinem Zeitpunkt zugerechnet werden. Weder Anscheinsbeweis noch Rechtsscheinkonstruktionen greifen, wenn der Betroffene die Kontrolle über sein Gerät nicht mehr besitzt. Grobe Fahrlässigkeit setzt ein subjektiv unentschuldbares Fehlverhalten voraus, das in einer Gewaltsituation per definitionem ausgeschlossen ist. Die Rechtsprechung bestätigt klar, dass Opfer eines Überfalls nicht für die Taten Dritter haften können und dass jede Form der Zurechnung oder Verantwortung in solchen Konstellationen gegen das System des Zahlungsdiensterechts verstößt.
.jpg)
