Sugar-Arrangements als juristischer Graubereich – Wann Zuwendungen rechtlich wirksam sind und wann Täuschung vorliegt

Verfasst von Rechtsanwalt Max Nikolas Mischa Hortmann, Vertragsautor bei jurisAZO-ITR und jurisPR-ITR.

1 Einleitung – Geld, Nähe und Erwartung

Sugar-Arrangements sind die vielleicht schärfste juristische Grenzlinie zwischen Privatbeziehung und wirtschaftlicher Transaktion.
Unter Begriffen wie „Unterstützung“, „Mentoring“ oder „Lifestyle-Vereinbarung“ werden regelmäßig Zuwendungen vereinbart, die an persönliche Begegnungen gekoppelt sind – teils mit, teils ohne sexuelle Komponente.

Der rechtliche Kernkonflikt liegt im Verhältnis von Zuwendung und Gegenleistung:
Wann ist eine Zuwendung Ausdruck persönlicher Zuneigung, wann Entgelt im Rechtssinn, und wann bloß Mittel der Täuschung?
Das Gesetz bietet Antworten, doch die Praxis kennt Zwischenformen: Emotionale Bindung als Vertragsrahmen, Intimität als Gegenleistung und Schweigen als Geschäftsmodell.

Dieser Beitrag zeigt, wann Sugar-Arrangements rechtlich wirksam sind, wann sie unter das Prostituiertenschutzgesetz (ProstSchG) fallen und wann sie als Täuschung oder sittenwidriges Geschäft zu qualifizieren sind.

2 Rechtlicher Rahmen – Zuwendung, Entgelt, Sittenwidrigkeit

2.1 Die rechtliche Wertung der Zuwendung

Zuwendungen sind nach § 516 BGB Schenkungen, wenn sie ohne Gegenleistung erfolgen.
Besteht jedoch ein erkennbarer Zusammenhang zwischen Zuwendung und Verhalten der empfangenden Person, etwa der Teilnahme an Treffen oder sexuellen Handlungen, verliert die Schenkung ihren unentgeltlichen Charakter.

Nach dem BGH (Urt. v. 28. 05. 2009 – Xa ZR 9/08) kann eine Zuwendung mit Bedingung oder Erwartung („für den Fall, dass …“) ihre Unentgeltlichkeit verlieren.
Wird die Zahlung von einem bestimmten Verhalten abhängig gemacht, entsteht eine Leistungspflicht, nicht bloß eine Schenkung (Schulze, LMK 2010, 297277).

2.2 ProstSchG und die Entkriminalisierung

Seit Inkrafttreten des ProstSchG (BGBl I 2016, 2372) ist der Austausch „sexuelle Handlung gegen Entgelt“ nicht mehr sittenwidrig.
Das bedeutet: Solange beide Seiten freiwillig handeln, ist eine Vereinbarung über Sex gegen Geld zivilrechtlich wirksam.

Problematisch wird es, wenn der wirtschaftliche Vorteil nicht offen vereinbart, sondern emotional getarnt wird.
Dann droht eine Rückstufung in die Sittenwidrigkeit (§ 138 BGB) – etwa, wenn Zuwendungen unter Vorspiegelung emotionaler Bindung erschlichen werden.

3 Täuschung – Der Grenzfall zwischen Vertrauen und Bereicherung

3.1 Arglistige Täuschung (§ 123 BGB)

Täuschung liegt vor, wenn eine Partei falsche Tatsachen vorgibt oder wesentliche Umstände verschweigt, um den anderen zu einer Vermögensverfügung zu bewegen.
Im Kontext von Sugar-Arrangements betrifft das etwa:

• vorgetäuschte emotionale Zuneigung oder Exklusivität,
• fiktive Notlagen, Schulden oder Verpflichtungen,
• Versprechen langfristiger Beziehung, Heirat oder „gemeinsamer Zukunft“.

Wer durch solche Manipulationen Zuwendungen erlangt, begeht zivilrechtlich eine Täuschung, strafrechtlich potenziell Betrug (§ 263 StGB).
Die Rechtsfolge im Zivilrecht: Anfechtbarkeit der Zuwendung und Rückforderung nach § 812 BGB.

3.2 Täuschung über Zweck oder Gegenleistung

Wenn Zahlungen geleistet werden, weil der Zahler glaubt, eine echte Beziehung zu finanzieren, während tatsächlich sexuelle Dienstleistungen intendiert sind,
liegt ein „Täuschung über den Vertragszweck“ vor.
Das führt zur Nichtigkeit (§ 134 BGB i.V.m. § 1 ProstG a.F.) oder – wenn beide Seiten Kenntnis haben – zur Anwendung des ProstSchG.

Der Übergang ist fließend:

• Emotion als Täuschungsmittel → Betrug.
• Entgelt für Sexualität → Prostitution.
• Unentgeltliche Unterstützung → Schenkung.

4 Zivilrechtliche Rückabwicklung und Beweislast

4.1 Rückforderung nach § 812 BGB

Leistungen ohne Rechtsgrund können nach § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB zurückgefordert werden.
Fehlt ein Rechtsgrund (weil Täuschung oder Sittenwidrigkeit vorliegt), entsteht ein Rückzahlungsanspruch.

Allerdings gilt der Grundsatz „in pari delicto“ (§ 817 S. 2 BGB):
Wer selbst gegen das Gesetz oder die guten Sitten verstoßen hat, kann seine Leistung nicht zurückfordern.
Damit sind Rückforderungen in Fällen, in denen beide Seiten den täuschenden oder sittenwidrigen Charakter kannten, ausgeschlossen.

4.2 Beweisproblematik

In der Praxis ist der Nachweis der Täuschung schwierig:

• Emotionale Kommunikation ersetzt Verträge.
• Absprachen sind informell oder verschlüsselt.
• Plattformkommunikation wird gelöscht oder anonymisiert.

Beweisführung gelingt nur über Zahlungsbelege, Chatverläufe und Aussagen.
Die Erfahrung zeigt, dass Gerichte hier zunehmend bereit sind, indiziell zu entscheiden: Eine unplausible Kette von Überweisungen bei fehlender realer Beziehung gilt als Täuschungsbeleg.

5 Abgrenzung zur Prostitution

5.1 Entgeltliche Sexualität (§ 2 ProstSchG)

Wenn sexuelle Handlungen gegen Zuwendung erbracht werden, liegt Prostitution im Sinne des Gesetzes vor.
Dann greifen die Schutzmechanismen des ProstSchG: Anmeldung, Beratung, Besteuerung.

5.2 Emotionale Beziehungen und Schenkungen

Zuwendungen ohne Leistungsversprechen sind dagegen nicht regulierungsbedürftig.
Sie können als Schenkungen (§ 516 BGB) behandelt werden – es sei denn, sie dienen verschleiert der Vergütung von Sexualität.

Die Differenz liegt im Motiv:

• Zuwendung wegen Zuneigung → Schenkung.
• Zuwendung für Sexualität → Prostitution.
• Zuwendung durch Täuschung → Betrug / Anfechtung.

6 Steuerliche Behandlung

Zuwendungen sind steuerlich relevant, sobald sie als Einkommen erzielt werden:

• Prostitutionseinnahmen → Einkünfte aus Gewerbebetrieb (§ 15 EStG).
• Geschenke ohne Gegenleistung → ggf. Schenkungssteuer (§ 7 ErbStG).
• Täuschungsbedingte Zuwendungen → können Rückabwicklungsansprüche auslösen,
  die steuerlich zu berichtigen sind (Rückwirkungsfiktion nach § 175 AO).

BFH (III R 30/10, HFR 2012, 959) bestätigt: Auch selbstbestimmte Sexarbeit ist steuerpflichtig.
Sugar-Arrangements, die als „private Unterstützung“ deklariert werden,
verbergen daher oft faktisch nicht erklärte Einkünfte – ein Risiko für beide Seiten.

7 Strafrechtliche Aspekte – Ausbeutung und Zuhälterei

Wenn wirtschaftliche oder persönliche Abhängigkeit ausgenutzt wird, greifen die Strafnormen der §§ 180a, 181a StGB:

• § 180a Abs. 1 Nr. 2 StGB: „Ausbeutung der Prostitution“.
• § 181a Abs. 1 Nr. 2 StGB: „Förderung der Prostitution“ durch Kontrolle oder wirtschaftliche Einflussnahme.

BGH (3 StR 320/86) stellte klar, dass „Ausbeutung“ nicht körperliche Gewalt erfordert –
ökonomische Abhängigkeit genügt.
Gerade bei Sugar-Daddy-Beziehungen kann das relevant werden, wenn eine Partei den Lebensunterhalt der anderen vollständig finanziert und dadurch Kontrolle ausübt.

8 Gesellschaftliche Dimension – Täuschung als Strukturprinzip

Sugar-Dating-Plattformen fördern die Romantisierung der Ökonomie: Geld als Ausdruck von Fürsorge, Nähe als Anreiz zur Zahlung.
Diese semantische Verschmelzung ist juristisch gefährlich, weil sie Täuschung legitimiert.

Der Rechtsschutz hinkt hinterher:

• Das Strafrecht greift nur bei offensichtlichem Betrug.
• Das Zivilrecht verlangt Beweis für Täuschung.
• Das Steuerrecht sieht nur Geld, nicht Emotion.

Damit bleibt Sugar-Dating eine Grauzone der Verantwortung:
rechtlich erfasst, aber sozial unsanktioniert; ökonomisch relevant, aber moralisch neutralisiert.

9 Fazit

Sugar-Arrangements sind keine rechtliche Terra incognita, sondern ein Feld überlagerter Normen:
Zivilrecht, Strafrecht, Steuerrecht und das ProstSchG greifen ineinander – aber ohne systemische Klarheit.

Rechtlich wirksam sind Zuwendungen, wenn sie auf freiwilliger, transparenter Vereinbarung beruhen.
Täuschung liegt vor, wenn Geld unter Vorspiegelung persönlicher Bindung oder fiktiver Notlagen erlangt wird.
Wo Sexualität zur Gegenleistung wird, gilt Prostitution – mit allen Schutz- und Pflichtenfolgen.

Recht ist nicht die Bremse der Digitalisierung, sondern ihre ethische Architektur.

Fundstellen

1. BGBl I 2016, 2372 – Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes.
2. Schulze, Anm. BGH Xa ZR 9/08, LMK 2010, 297277.
3. BGH Urt. v. 08. 10. 1986 – 3 StR 320/86.
4. BGH Urt. v. 22. 09. 1982 – 3 StR 300/82.
5. BFH Urt. v. 15. 03. 2012 – III R 30/10, HFR 2012, 959.

⚖️ Empfohlene weiterführende Beiträge

Diese ergänzenden Artikel vertiefen zentrale Themen aus beiden Clustern – von Datenschutz und Steuerrecht bis hin zur Strafverfolgung digitaler Beziehungen.

Honey-Trap 2.0 – The Times, NDTV und andere Medien warnen vor neuer Form digitaler Spionage
https://www.hortmannlaw.com/articles/honey-trap-sex-warfare-the-times-ndtv-digitale-spionage-europa          

Klage bei Täuschung im Sugar-Dating – Wann Sie rechtlich gegen Fake-Beziehungen vorgehen können
https://www.hortmannlaw.com/articles/klage-sugar-dating-betrug    

Klage gegen die Bank bei Love-Scam, Krypto- und Anlagebetrug – Gerichtspraxis statt Theorie
https://www.hortmannlaw.com/articles/klage-gegen-die-bank-betrug              

Klage gegen Crypto.com & Co: Wie Opfer von Krypto-Betrug, Bitcoin- und Love-Scam-Fällen vor Gericht Erfolg haben
https://www.hortmannlaw.com/articles/klage-gegen-crypto-com-plattform-betrug                

Love Scam und Crypto.com – Haftet die Plattform trotz AGB? Anwalt hilft Opfern
https://www.hortmannlaw.com/articles/love-scam-crypto-com-haftung-agb              

Love Scam und Opferrechte – Schadensersatz, Nebenklage, psychologische Hilfe
https://www.hortmannlaw.com/articles/love-scam-opferrechte-anwalt          

Love Scam: Künstliche Intelligenz und Chatbots als Täuschungswerkzeug
https://www.hortmannlaw.com/articles/ki-love-scam  

MySugardaddy Betrug mit Vorauszahlung – PayPal, Amazon-Gutschein oder Sofortüberweisung erkennen
https://www.hortmannlaw.com/articles/mysugardaddy-betrug-vorauszahlung-paypal-amazon-sofortueberweisung  

🩸 Beiträge im Überblick

1️⃣ Digitale Prostitution und Plattformhaftung – rechtliche Grauzonen im Netz
Wie Plattformen rechtliche Verantwortlichkeiten verschieben und wann Moderation zur Beihilfe wird.

2️⃣ AI-Avatare und virtuelle Sexarbeit – zwischen Kunstfreiheit und Pornografiegesetz
Künstliche Identitäten, Deepfakes und die Frage, ob virtuelle Erotik Kunst oder Sexarbeit ist.

3️⃣ OnlyFans, FanCentro & Co. – steuerliche Behandlung digitaler Sexarbeit
Wie Einnahmen aus digitaler Intimität steuerlich einzuordnen sind – von Einkommensteuer bis Umsatzsteuer.

4️⃣ Datenschutz und Intimsphäre – Art. 9 DSGVO als Schutzschild oder Feigenblatt?
Wenn intime Daten zum Geschäftsmodell werden – Grenzen des Datenschutzes in der Sexarbeit.

5️⃣ Digitale Prostitution vs. Love Scamming – Täuschung, Einwilligung und Ausnutzung
Wie emotionale Manipulation ökonomische Abhängigkeit schafft – und wann Strafbarkeit beginnt.

6️⃣ Plattformökonomie und Arbeitsrecht – Scheinselbstständigkeit im Erotiksektor
Selbstständigkeit oder abhängige Beschäftigung? Arbeitsrechtliche Grenzen digitaler Sexarbeit.

7️⃣  Strafrechtliche Verantwortung – von der Förderung zur digitalen Zuhälterei
§ 181a StGB im Zeitalter der Plattformökonomie: Wer trägt strafrechtliche Verantwortung?

8️⃣ Digitale Prostitution im internationalen Kontext – Regulierung in EU, USA, Asien
Rechtsvergleich zwischen Liberalisierung, Plattformverbot und digitaler Überwachung.

9️⃣ Digitale Sexarbeit und Steuerfahndung – Geldwäsche und Krypto-Zahlungen
Wie Finanzbehörden digitale Einnahmen nachvollziehen – und wann der Verdacht auf Geldwäsche entsteht.

🔟 Digitale Prostitution als Schattenmarkt – Kontrollverlust des Staates
Warum bestehende Gesetze an der digitalen Realität scheitern – und welche Reformen nötig sind.

🔹 Cluster II – Sugar-Dating & Sugar-Babe-Prostitution

Juristische Analysen zur rechtlichen Einordnung von Sugar-Arrangements, Datenschutz, Steuerrecht und Strafbarkeit.
Diese Serie untersucht die Grauzone zwischen Beziehung und entgeltlicher Leistung – von emotionaler Abhängigkeit bis Plattformhaftung.

💎 Beiträge im Überblick

1️⃣ Sugar-Daddy-Plattformen und rechtliche Bewertung – Zwischen Beziehung und Bezahlung
Wie digitale Plattformen Beziehungen monetarisieren – und wo das Zivilrecht Grenzen zieht.

2️⃣ Vertrag oder Täuschung? – Zivilrechtliche Einordnung von Sugar-Arrangements
Zwischen Einvernehmen und Irreführung – wann eine Beziehung zur vertraglichen Leistung wird.

3️⃣ Steuerrechtliche Bewertung – Liebesbeziehung oder gewerbliche Tätigkeit?
Wie Finanzämter Sugar-Arrangements einordnen – und welche steuerstrafrechtlichen Risiken bestehen.

4️⃣ Datenschutz und Intimsphäre – Art. 9 DSGVO bei Sugar-Daddy-Daten
Intime Informationen als Risikofaktor – Datenschutzrechtliche Grenzen der Vermittlungsportale.

5️⃣ Täuschung, Abhängigkeit und Nötigung – Strafbarkeit digitaler Sugar-Beziehungen
Wann emotionale und ökonomische Abhängigkeit zur Strafbarkeit führt.

6️⃣ Plattformhaftung und Vermittlungsverantwortung – digitale Zuhälterei 2.0
Grenzen der Betreiberhaftung nach § 181a StGB im digitalen Raum.

7️⃣ Finanzielle Abhängigkeit und emotionale Erpressung – Sugar-Babe als Opferstruktur
Wie Abhängigkeit systematisch entsteht – und welche Rechtsfolgen sie auslöst.

8️⃣ Arbeitsrechtliche Einordnung – Beschäftigung, Selbstständigkeit oder Schutzlücke?
Wann Sugar-Beziehungen arbeitsrechtlich relevant werden – eine Analyse nach § 611a BGB.

9️⃣ Internationale Dimension – Regulierung digitaler Sugar-Dating-Portale
Wie EU und USA unterschiedlich reagieren – und wo Deutschland steht.

🔟 Gesellschaftliche und rechtspolitische Bewertung – Sugar-Dating als Normalisierung digitaler Abhängigkeit
Warum Sugar-Dating mehr ist als ein Beziehungsphänomen – und was es über digitale Machtverhältnisse verrät.

‍