Krypto Betrug & zivilrechtlicher Regress – Anwalt holt für Opfer Bitcoin- und Ethereum-Verluste zurück

Krypto Betrug Regress – Anwalt zeigt Opfern, wie sie Bitcoin- und Ethereum-Verluste zivilrechtlich gegen Banken, Zahlungsdienstleister und Exchanges geltend machen können.

Einleitung: Wenn Strafanzeigen nicht reichen

Viele Opfer von Krypto Betrug haben bereits Strafanzeige erstattet – und warten dennoch vergeblich auf Ergebnisse.
Die Ermittlungen dauern, Täter sind oft im Ausland und Exchanges reagieren nur zögerlich.
Doch das bedeutet nicht, dass das Geld verloren ist.

Neben dem Strafrecht besteht der zivilrechtliche Regress:
Ein spezialisierter Anwalt für Krypto Betrug kann Banken, Zahlungsdienstleister (PSPs) und Exchanges direkt auf Schadensersatz verklagen, wenn sie Warnpflichten verletzt oder Sicherheitsmechanismen missachtet haben.
Juristisch geht es darum, Pflichtverletzungen im Zahlungs- oder Datenverkehr nachzuweisen – und daraus zivilrechtliche Ansprüche abzuleiten.

Juristische Grundlage: Ansprüche aus BGB, DSGVO und GwG

1. § 280 Abs. 1 BGB i. V. m. § 241 Abs. 2 BGB – Verletzung von Nebenpflichten
   Banken und Zahlungsdienstleister müssen auffällige Transaktionen prüfen und bei erkennbaren Betrugsmustern Rückfragen stellen.
   Unterbleibt eine Warnung oder Sperrung, liegt eine Pflichtverletzung vor.
2. § 675u BGB – Haftung bei nicht autorisierten Zahlungen
   Bei Täuschung über Zweck oder Empfänger kann eine „Autorisierung“ rechtlich unwirksam sein.
   Die Bank haftet dann für Rückerstattung, selbst wenn TAN oder App genutzt wurden.
3. Art. 82 DSGVO – Schadensersatz bei Datenverstößen
   Wenn Exchanges oder PSPs personenbezogene Daten falsch verarbeiten oder Sicherheitslücken offenlassen, entsteht ein Anspruch auf immateriellen Schadenersatz.
4. § 43 GwG – Pflicht zur Verdachtsmeldung
   Unterbleibt eine FIU-Meldung trotz erkennbarer Geldwäsche-Anzeichen, kann daraus eine Mitverantwortung für den Schaden entstehen.

Bankenhaftung: Warnpflicht bei auffälligen Transaktionen

Bei klassischen Anlage- oder Krypto-Betrugsfällen verstoßen Banken häufig gegen ihre Warnpflichten:

• ungewöhnlich hohe Auslandsüberweisungen,
• wiederholte Zahlungen an neue Empfänger,
• Transaktionen mit kryptischen Verwendungszwecken,
• Kunden mit erkennbar untypischem Zahlungsverhalten.

Der BGH hat in mehreren Entscheidungen (XI ZR 56/07, XI ZR 327/22) klargestellt,
dass Banken bei objektiver Verdachtslage verpflichtet sind, den Kunden zu warnen oder den Auftrag vorübergehend zu stoppen.
Unterlassen sie das, verletzen sie ihre Schutzpflichten aus dem Girovertrag.

Ein Anwalt kann diese Warn- und Prüfpflichtverletzung als Grundlage für Schadensersatz nach § 280 Abs. 1 BGB geltend machen.

Zivilrechtlicher Regress gegen Exchanges

Auch Exchanges tragen Verantwortung.
Wer Bitcoin oder Ethereum empfängt, muss AML-Regeln einhalten und bei verdächtigen Transaktionen eine Verdachtsmeldung (§ 43 GwG) abgeben.

Bleibt eine Exchange untätig, obwohl sie offenkundig in Betrugsschemata eingebunden ist, kann sie nach Art. 82 DSGVO oder § 823 Abs. 2 BGB haftbar gemacht werden.
Rechtsanwalt Max N. M. Hortmann betonte in seinem Aufsatz „Plattformverantwortlichkeit und Datenzugang“ (AnwZert ITR 19/2025),

„dass Plattformen, die Finanztransaktionen ermöglichen, datenschutzrechtlich nicht neutral bleiben dürfen; sie tragen eine sekundäre Verantwortung, wenn sie durch Unterlassen rechtswidrige Transfers begünstigen.“

AnwZert-ITR_19_2025

Diese Einschätzung ist heute zentral für die Argumentation gegen große Handelsplattformen wie Binance, Kraken oder Bitpanda.

Beweisführung im Regressverfahren

Die entscheidende Hürde ist der Nachweis einer Pflichtverletzung.
Ein Anwalt baut die Argumentation in mehreren Ebenen auf:

1. Chronologie: Transaktionsverlauf (Wallet → Exchange → Empfängerbank).
2. Forensische Daten: Tx-Hashes, Zeitstempel, Wallet-Verknüpfungen.
3. Bankkommunikation: Nachweise über Rückrufversuche, Warnungen oder deren Fehlen.
4. AML-/Compliance-Fehler: unterlassene Verdachtsmeldungen oder verspätete Reaktionen.
5. Kausalität: Darlegung, dass die Pflichtverletzung den Schaden ermöglicht oder vertieft hat.

Je genauer die Spur gesichert ist, desto höher die Erfolgsaussicht.

Mitverschulden der Opfer – und wie Anwälte es entkräften

Banken und Exchanges argumentieren häufig mit Mitverschulden (§ 254 BGB).
Sie behaupten, Opfer hätten Warnungen ignoriert oder leichtfertig gehandelt.
Doch bei professionellen Betrugsstrukturen – etwa durch Fake-Apps, manipulierte Plattformen oder „Pig-Butchering“-Chats – lässt sich grobe Fahrlässigkeit regelmäßig entkräften.

Gerichte erkennen zunehmend an, dass Täuschungsopfer keinen realistischen Einblick in die technische Struktur des Betrugs hatten.
Der Anwalt dokumentiert dies detailliert anhand der Chatverläufe, Webseiten und Supportkommunikation.

Strategische Vorteile des Regressverfahrens

Ein zivilrechtliches Verfahren bringt drei entscheidende Vorteile:

1. Eigenständige Beweisführung: unabhängig von laufenden Ermittlungen.
2. Druckmittel gegen Banken und Exchanges: Offenlegung interner Prozesse (sekundäre Darlegungslast).
3. Verjährungshemmung: Anspruchswahrung während strafrechtlicher Ermittlungen.

Damit wird das Opfer nicht mehr zum bloßen Zuschauer eines Ermittlungsverfahrens, sondern zum aktiven Anspruchsinhaber.

Internationale Dimension: Regress über EU-Grenzen hinweg

Viele Empfängerbanken und Exchanges sitzen innerhalb des EWR (z. B. Malta, Frankreich, Italien).
Nach Art. 3 Abs. 2 DSGVO und Art. 18 EuGVVO können Klagen in Deutschland geführt werden, sobald der Schaden hier eingetreten ist.
Damit lassen sich auch ausländische Institute über deutsche Gerichte belangen – ein strategischer Vorteil, den nur wenige Opfer kennen.

Fazit: Zivilrechtlicher Regress ist die zweite Verteidigungslinie

Strafanzeigen stoppen Täter – aber Regressklagen holen Geld zurück.
Der zivilrechtliche Regress ist die zweite Verteidigungslinie für Opfer von Krypto Betrug.
Ein Anwalt für Krypto Betrug verbindet Forensik, DSGVO und Zivilrecht, um aus technischen Beweisen jurisch belastbare Ansprüche zu machen.

Banken, PSPs und Exchanges können sich ihrer Verantwortung nicht entziehen, wenn sie ihre Prüfpflichten verletzen oder Warnsignale ignorieren.
Juristische Präzision und forensische Daten sind der Schlüssel zur Rückholung verlorener Werte.

Kostenlose anwaltliche Erstberatung

Sie wurden Opfer eines Krypto Betrugs und möchten zivilrechtlich gegen Banken oder Exchanges vorgehen?
📞 0160 9955 5525
oder über hortmannlaw.com/contact

Hortmann Law – forensisch, analytisch, strategisch. Wir machen aus digitalen Verlusten rechtlich einklagbare Ansprüche.

Weitere Beiträge zu Krypto Betrug, Bitcoin, Ethereum und anwaltlicher Hilfe für Opfer

Krypto Betrug melden – Anwalt hilft Opfern bei Bitcoin- und Ethereum-Exchanges
Wie Opfer von Krypto Betrug Wallets einfrieren, Beweise sichern und mit anwaltlicher Unterstützung internationale Exchanges rechtssicher kontaktieren.

Krypto Betrug & Wallet-Beweise – Anwalt erklärt Opfern, wie Bitcoin- und SEPA-Spuren wirken
Wie Anwälte Wallet- und Bankdaten kombinieren, um Transaktionen zu belegen und Rückforderungen nach Bitcoin- oder Ethereum-Verlusten vorzubereiten.

Krypto Betrug & Blockchain-Tracing – Anwalt verfolgt Bitcoin- und Ethereum-Spuren für Opfer
Blockchain-Forensik im Einsatz: Wie Opfer mit anwaltlicher Hilfe Bitcoin- und Ethereum-Flüsse analysieren und gerichtsfest beweisen.

Krypto Betrug über DEX, Bridges & Mixer – Anwalt schützt Bitcoin- und Ethereum-Opfer
Täter nutzen DeFi-Protokolle, Mixer und Bridges zur Verschleierung. Der Beitrag zeigt anwaltliche Strategien gegen verschobene Coins und verdeckte Transaktionen.

Krypto Betrug & FIU-Meldung – Anwalt begleitet Opfer bei Verdachtsanzeigen
Wann Verdachtsmeldungen sinnvoll sind und wie Anwälte Bitcoin- und Ethereum-Fälle gegenüber der FIU oder Banken richtig darstellen.

Krypto Betrug & Recovery-Scams – Anwalt schützt Bitcoin- und Ethereum-Opfer vor neuem Verlust
Nach dem ersten Betrug folgt oft der zweite: Der Beitrag erklärt, wie Anwälte Opfer vor gefälschten „Recovery-Services“ schützen.

‍

‍